K-STARS
ミン・ヒジン元アドア代表、ハイブとの株主間契約訴訟で勝訴
12日午前10時、ソウル中央地方法院民事合議31部（部長判事ナム・インス）は、ハイブがミン元代表らを相手に提起した株主間契約解除確認訴訟と、ミン元代表側がハイブを相手にした株式売買代金請求訴訟について、ミン元代表の手を挙げました。
この日、裁判所は「被告ハイブは原告ミン・ヒジンに255億ウォン相当を支払え」との判決を下しました。この判決により、ミン元代表はプットオプションを行使し、ハイブから約260億ウォンに達する株式売買代金を受け取ることができるようになりました。プットオプション代金は、株主間契約の算定基準に基づき、アドアの直前2年度の平均営業利益とミン元代表の持分率を基に算出されます。
裁判所は「提出されたカカオトークの会話記録などによれば、被告ミン・ヒジンがアドアに対する原告の支配力を弱め、自身がアドアを独立支配できる方法（以下、アドア独立案）を模索した事実を認めることができる」としました。しかし、「被告ミン・ヒジンがアドア独立案を模索した事情だけでは重大な契約違反とは見なせない。ミン・ヒジン側は複数の投資家を通じて独立案を模索したが、これはすべてハイブの同意を前提としている」と述べました。
ハイブ側が提出したカカオトークの証拠について、裁判所は「カカオトークの会話を見ると、ミン・ヒジン側は『ハイブに許可を得て3000億ウォンほど外部から引っ張ってきてIPOさせる』と言っている。大前提は原告（ハイブ）の同意を得ることを仮定している。原告が同意しなければ、ミン・ヒジンの独立案は何の効力も発生しない」と説明しました。
また、この日、裁判所はミン元代表が提起した「アイリットのニュージーンズコピー疑惑」についても言及しました。彼らは「重大な義務違反とは見なし難い」とし、「アイリットがニュージーンズをコピーしたという趣旨で、個別具体的項目よりも『全体的な印象が類似している』という趣旨であり、単なる意見や価値判断を表明したものと見られる。事実の提示が前提となって、その真偽を判断し、虚偽事実の流布を判断することになるが、事実の提示がないため、虚偽事実の流布に関する主張理由もない」と述べました。
ミン元代表側が「ハイブがニュージーンズのアルバム押し売りを勧誘した」と主張したことについても妥当だと見ました。裁判所は「『押し売り』を疑うに足る手がかりがあると判断される。被告ミン・ヒジンの問題提起後、ハイブは自社監査を通じてアルバムについて総返品可能条件で14万枚が販売された内訳を確認し、このような販売が再発しないよう規定を強化した」と言及しました。
続けて裁判所は「ハイブ内部文書にも返品可能な事業4件が記載されている。初動を膨らませてチャートに混乱を与えるのは公正な行為ではないと批判されるべきだ。ハイブは内部職員の任意判断で行われたものであり、会社の規定ではないと公式立場を出した。たとえそうであっても管理責任から逃れることはできないだろう」としました。そして「このような問題提起は公共の利益に関する事案に該当し、その内容も真実であると言える。この事件の株主間契約を解除するほどの重大な契約違反事案とは見なし難い」と述べました。
判決の終わりに裁判所は「アドアが1人会社ではないため、株主間の葛藤は十分にあり得る」とし、「事件の初期の問題提起は是正促求など内部メールで行われた。監査も行われ、両側の葛藤があって外に表出されたものと見られる。これによるアドア側のリスクは抽象的で不透明だ。反面、被告ミン・ヒジンはプットオプション行使価格256億ウォンを失う状況であり、それによる被告側の損害は比較的重大だ。したがって、株主間契約を解除するためには重大な違反事項が必要だが、抽象的な危険要素だけでは認め難い」としました。
この事件は2024年7月、ハイブがミン元代表のアドア私有化試みと会社側の損害発生を理由に契約解除を通知したことから始まりました。その後、ミン元代表は同年8月に代表職を解任され、3ヶ月後の11月に社内取締役職辞任と共にプットオプション行使を通知しました。
ハイブは今回の訴訟を通じて、ミン元代表がアドアを独立的に支配するために具体的な実行案を模索し行動に移したと主張しました。カカオトークの会話内容と内部文書などを根拠に、ニュージーンズメンバー及び親を接触して専属契約解除を誘導した状況が明白だという立場を示しました。これにより大株主間の信頼が破壊され契約解除が正当であり、既に終了した契約に基づくプットオプション行使も無効だという論理を展開しました。
一方、ミン元代表側は契約違反の事実は全くないと反論しました。ハイブ側が私的な会話を恣意的に脚色して持分奪取や経営権奪取シナリオを作っただけで、実際の投資者接触や実行行為は存在しなかったという説明です。ミン元代表は3回の記者会見などを通じて、ハイブの措置が「レーベル飼い慣らし」次元の陰謀だと主張しました。
