ジードラゴンとヤン・ヒョンソク、著作権法違反の可能性は低いと法曹界が指摘

《イ・ミンギョンのサイレン》
イ・ミンギョン テンアジア記者が急速に発展する芸能産業にサイレンを鳴らします。見えない問題を指摘し、芸能界を取り巻く脅威と変化を知らせます。

---

歌手ジードラゴンとヤン・ヒョンソク前YGエンターテインメント代表が著作権法を違反した疑いを受けている中、法曹界は彼らが法的に処罰される可能性は低いと見ている。

13日、ジードラゴンとヤン前代表は2010年のジードラゴンのコンサート実況アルバム『Shine A Light』(シャイン ア ライト)の発売過程で著作権法を違反した疑いを受けている。コンサート実況アルバムの音源中『내 나이 열셋 + Storm + 멋쟁이신사 + G-Dragon』メドレー音源が問題となった。作曲家A氏はメドレー音源中の最初のトラック『내 나이 열셋』の原題が『G-Dragon』であるが、原著作者の同意なしに曲のタイトルを変更し、音源を無断複製したと主張している。

完全に異なる曲である『G-Dragon』と一つの音源にメドレーされることになり、聴取者の混乱を減らすために曲名を最初の歌詞である『내 나이 열셋』に修正したというのがYGエンターテインメント側の説明だ。その過程で作曲家A氏など原著作者と関連協議が行われたかどうかは知られていない。

ジードラゴンとYGエンターテインメント側が音源を無断複製したというA氏の主張は法的に成立しないという指摘が出ている。『音源無断複製』は韓国音楽著作権協会で管理する著作権料などを意味する『著作財産権』侵害行為であるためだ。曲のタイトルを修正する行為は著作財産権侵害とは関係ないという話だ。

代わりに当時YGエンターテインメント側が曲のタイトルを原著作者の同意なしに任意で変更した場合、彼らが原著作者の『著作人格権』を侵害したという指摘を受ける可能性がある。特に著作権法で規定された著作人格権中『同一性保持権』を侵害したという批判が可能だ。同一性保持権とは曲名など曲の内容と形式を著作権者の同意なしに勝手に修正できないようにする著作権者の権利である。

ある業界関係者は「曲のタイトルを変えて発売するためには必ず原著作者の承認を得なければならない」とし「著作人格権は誰も代理できない原著作者の権利であるため」と説明した。

法曹界関係者たちはYGエンターテインメントとジードラゴンが著作権法違反で法的処罰を受ける可能性は低いと予想した。彼らが処罰されるためには違反による著作者名誉毀損などの侵害が必要だが、それを認められるのは非常に難しいという意味だ。

チャン・ソンス法務法人ザオール弁護士は「著作人格権を保護するのは結局創作者の利益を保護するためのもの」とし「今回の件では曲タイトルを変更した理由が著作者の名誉や人格権を侵害するためではないし、今後侵害が発生しないということもかなり明らかに見える」と見た。彼は「民事訴訟に行ったとしても曲名変更で著作権者がどれだけ損害を受けたかを立証するのは非常に難しいため、損害賠償が認められるのも難しいように見える」と付け加えた。

先に12日、あるメディアの報道によると、作曲家A氏はこの疑惑を提起し、昨年11月にジードラゴンとヤン前代表、そしてYGエンターテインメントの子会社YGプラスの代表チェ某氏などを告訴した。このメディアはソウル麻浦警察署が最近YGエンターテインメントの事務所を押収捜索したと報じた。

これに対してYGエンターテインメントは「ジードラゴンとYGが音源を無断複製したというA氏側の主張は事実ではない」とした。

イ・ミンギョン テンアジア記者 2min_ror@tenasia.co.kr