ソン・ハユン・専従書、学校暴力否認したが、業界「ツートラックチェック必須」

≪チェ・ジイェのエピローグ≫
チェ・ジイェ テンアジア記者が芸能界のあちこちで起きた事件を客観的に鋭く追いやります。あなたが見逃した「クリーン」を記者の視点で正確に分析します。

---

「ツートラックチェックは必須です」

俳優ソン・ハユンを皮切りに芸能界の学校暴力風が吹き飛ばされた。ソン・ハユンに続いて女優J氏の学爆疑惑も浮上したが、当事者として指摘された俳優全従書は強く否定して法的対応を示唆した。

JTBC「事件班長」は去る1日、「高校在学時代、ソン・ハユンに1時間半の間「問わないで暴行」を受けた」と主張する被害者A氏の主張を載せて報道した。ソン・ハユン所属事務所キングコングbyスターシップは「Aさんと一面式もない」と善を引いて法的対応を示唆した。 2番目の立場で、やはりソン・ハユンの学爆疑惑に「事実ではない」という立場とともに「ソン・ハユンが学爆と関連して強制転学を行ったのは正しいが暴力に直接加担しなかった」とし「ソン・ハユンの過ちは被害者の登校事実を高資質しただけで、当時芸能界活動中だったので、所属事務所側が被害者に合意金を与え、自発的に転学に行った」と主張した。

ただし、所属事務所の立場に大衆は疑問を示している。ソン・ハユンの生活記録部に残った学暴懲戒処分のせいだ。ソン・ハユンは学爆関連８号に該当する懲戒処分を受けたことが確認された。学爆懲戒処分は1号から10号まで分類されるが、1号から5号までは比較的軽い処罰とみられるが、6号からは深刻な加害行為に対する処分である。ソン・ハユンが認めた強制転学は８号処分に該当するもので、学爆を否認する所属事務所の主張が説得力を得られない根拠となる。所属事務所の言葉通り、ソン・ハユンが暴力に加担していなければ、8号処分を受けることが過度だからだ。

さらに所属事務所は真相把握にやや迷惑的な姿だ。所属事務所は「A氏と事実確認のために出会いを要請したが、拒否意思を明らかにし、通話要請にも答えを受けなかった」という立場を明らかにした。手放していたわけではないが、消極的な態度とされる。今回の学爆疑惑の始発点であるAさんが答えがないというわけではなく、「事件班長」側の助けを受けても、A氏主張の背景と真相を明確に把握する努力がなければならない。

ソン・ハユンも「事件班長」がインタビューを提案したが、これを拒否したと伝えられた。ソン・ハユンはトッパクなら、インタビューに応じて自分の無実を主張することが大衆との関係で良い印象を与えたというのが業界判断だ。

全宗書もインターネット上に広がった学爆疑惑について否定した。所属事務所は「当社はコミュニティに上がってきた文を確認した直ちに俳優本人と周辺知人を通じて事実関係を綿密にチェックし、該当文で主張することは全く事実ではないことを確認した」とした。しかしこのやはり全宗書とその周辺人を通じた確認だけで、被害を主張する当事者やこれを客観的に立証するほどの3者に確認したものではないため、説得力が不足しているという指摘だ。

もちろん、学爆疑惑は相当時間が流れたため、両者間の記憶が正確でなく、明確な証拠が残っていない限り立証することは難しい。被害主張当事者と連絡が届いたり、円滑なコミュニケーションがなされにくいということも理解できるようなものだ。さらに疑惑が起きたとしても、学暴加害者として烙印を撮ることも警戒しなければならない。

しかし、所属事務所が所属芸能人の言葉だけを聞いて極端な表現を通じて疑惑を否定するよりも客観的な検証が先行されなければならないというのが専門家の立場だ。アーティスト保護の名目で法的対応を予告し、覆い隠して包むよりはなぜこのような疑惑が出たのかから慎重に考えてみなければならないということだ。

何度も学爆関連危機管理経験がある限り芸能界関係者は「学爆疑惑が起きたときはツートラックチェックが必須」とし「会社の立場から所属アーティストの言葉を信じたいが、必ず客観的検証が伴わなければならない。一応は誰も信じてはダメだ」と話した。続いて「学爆疑惑が浮かぶと、該当芸能人も大きく慌てて震えるので嘘をつく可能性が高い。所属アーティストの言葉を聞きながら、学爆関連学校や担任先生、複数の友達などに会って真相を把握しなければならない」と強調した。

関係者は「疑惑提起者に直接会うのが一番良いが、そちらの立場では所属事務所が芸能人側を挙げると思うため、出会い自体を消して、会っても半減が敷かれている場合が多い」とし「学爆疑惑関連客観的資料を可能な限り収集して総合的に判断し、その後の対応を決定することが被害を減らすことができる方法」と説明した。

チェ・ジイェ テンアジア記者 wisdomart@tenasia.co.kr