ミン・ヒジン元アドア代表がハイブとの株主間契約に関する訴訟の一審で勝訴しました。裁判所はミン元代表が提起した「アイリットのニュージーンズコピー疑惑」は単なる個人の意見に過ぎないと判断しました。
12日午前10時、ソウル中央地方法院民事合議31部（部長判事ナム・インス）は、ハイブがミン元代表らを相手に提起した株主間契約解除確認訴訟と、ミン元代表側がハイブを相手にした株式売買代金請求訴訟について、ミン元代表の手を挙げました。
この日、裁判所は「被告ハイブは原告ミン・ヒジンに255億ウォン相当を支払え」との判決を下しました。この判決により、ミン元代表はプットオプションを行使し、ハイブから約260億ウォンに達する株式売買代金を受け取ることができるようになりました。プットオプション代金は株主間契約の算定基準に基づき、アドアの直前2年度の平均営業利益とミン元代表の持分率を基に算出されます。
裁判所はミン元代表が提起した「アイリットのニュージーンズコピー疑惑」について言及しました。彼らは「重大な義務違反と見るのは難しい」とし、「アイリットがニュージーンズをコピーしたという趣旨よりも『全体的な印象が類似している』という趣旨で、単なる意見や価値判断を表明したものと見られる。事実の提示が前提となって初めてその真偽を判断し、虚偽事実の流布を判断するが、事実の提示がないため、虚偽事実流布に対する主張理由もない」と述べました。
判決の終わりに裁判所は「アドアが1人の会社ではないため、株主間の対立は十分にあり得る」とし、「事件の初期の問題提起は是正促求など内部メールで行われた。監査も行われ、両者の対立が外に表れたようだ。これによるアドア側のリスクは抽象的で不透明だ。反面、被告ミン・ヒジンはプットオプション行使額256億ウォンを失う状況で、これによる被告側の損害は比較的重大だ。したがって、株主間契約の解除には重大な違反事項が必要であり、抽象的なリスク要素だけでは認められない」としました。
この事件は2024年7月、ハイブがミン元代表のアドア私有化試みと会社側の損害発生を理由に契約解除を通知したことから始まりました。その後、ミン元代表は同年8月に代表職を解任され、3ヶ月後の11月に社内取締役職を辞任し、プットオプション行使を通知しました。
ハイブは今回の訴訟を通じて、ミン元代表がアドアを独立的に支配するために具体的な実行計画を模索し行動に移したと主張しました。カカオトークの会話内容や内部文書を根拠に、ニュージーンズメンバー及び親を接触し専属契約解除を誘導した状況が明白だという立場を示しました。これにより大株主間の信頼が破壊され契約解除が正当であり、既に終了した契約に基づくプットオプション行使も無効だという論理を展開しました。
一方、ミン元代表側は契約違反事実が全くないと反論しました。ハイブ側が私的な会話を恣意的に脚色し、持分奪取や経営権奪取シナリオを作っただけで、実際の投資者接触や実行行為は存在しなかったと説明しました。ミン元代表は3回の記者会見などを通じて、ハイブの措置が「レーベル馴らし」次元の陰謀だと主張しました。
イ・ミンギョン テンアジア記者 2min_ror@tenasia.co.kr